Sosyal medyada moderasyon

Günümüzde bilginin en hızlı yayıldığı platform kuşkusuz sosyal medya dersek abartmış olmayız. Bilginin bu kadar hızlı yayıldığı ve bu kadar fazla kişiyi etkilediği bir ortamda ise hangi bilginin nasıl verildiği ve konuya dair yapılan yorumlar da büyük bir önem taşıyor. Yaklaşık 2 hafta önce ABD’de siyah vatandaş George Floyd’un bir polis tarafından öldürülmesi ve akabinde hem ABD Başkanı Donald Trump hem de farklı görüşlerden pek çok kişinin sosyal medya platformlarında paylaştığı içerikler, bu platformlardaki moderasyon ve düzgün içerik sorununu da yeniden gündeme taşımış durumda. Bu konuda New York Üniversitesi (NYU) tarafından yayımlanan rapor ise içinde bazı önemli sorunlara ışık tutan çözüm önerilerini barındırıyor.

• Dış kaynak kullanımı (outsourcing) ve yetersiz insan kaynağı: NYU’nun raporunun odak noktası, bütün sosyal medya platformlarını ilgilendiriyor olsa da özellikle Facebook’un moderasyon süreciyle ilgilenen editör ve moderatörlerin şirket tarafından dışardan temin ediliyor oluşu.
  
  
  • Son verilere göre Facebook, yaklaşık 15 bin moderatörle çalışıyor ve bu moderatörlerin çok büyük bir kısmı üçüncü parti kurumların altında hizmet veriyor. Benzer şekilde YouTube ve Google yaklaşık 10 bin moderatörle çalışırken Twitter ise 1.500 moderatörle içerik sürecini yönetiyor. Yine Facebook, içeriğin doğrulanması sürecinde 60’a yakın medya kuruluşuyla iş birliği içinde olmasına rağmen rapora göre platformda üretilen içerik sayısı düşünüldüğünde bu rakam çok az kalıyor.
     
  • Hâlihazırdaki çalışma modelinde Facebook’un yapay zekâ sistemi, günde yaklaşık 3 milyon içeriği işaretliyor. Şirket, bu miktar içerisinde %10’luk bir moderasyon hata payı olduğunu belirtiyor. Bu oran, günlük 300 bin içeriğin yanlış bir moderasyon sürecinden geçtiği anlamına geliyor. Başka bir açıdan baktığımızda, günlük 8 saatlik bir çalışma periyodunda her bir Facebook moderatörüne saatlik 25 içeriğin kontrol etme sorumluluğu düşüyor. Bu da 150 saniyede bir içeriğin platformun standartlarına uyup uymadığına karar vermek demek.
     
• Büyüme süreci ve dağılma riski: Raporun baş yazarı Paul Barrett, Facebook’un agresif bir büyüme stratejisi içinde olduğunu; fakat paralel olarak bu büyümenin içinde içerikler için yeterli kontrol, denetim ve kalite stratejilerinin olmadığını düşünüyor. Barrett aynı zamanda sosyal medya platformlarının zorbalık, Neo-Nazi, terörü destekleyen veya cinsel taciz gibi içeriklere karşı yeterli editoryal önlemleri almadıkça insanların gittikçe platformlardan soğuyacağını ve beraberinde reklam verenlerin de bu akımı takip edeceğini belirtiyor.
   
• Coğrafi ağırlık: İlgili platformların moderasyon yönetiminin sebep olduğu bir başka sorun ise moderasyon sürecinde içeriklerin coğrafi anlamlarının sezilememesi. Örneğin; Myanmar’da olan bir politik gelişme ve akabinde yapılan yorum ve üretilen içeriklerin anlamını, Arjantin’deki bir moderatör doğru okuyamayabiliyor.
   
• Neden outsourcing? Sosyal medya devlerinin moderasyon süreçlerinde dışardan destek almasındaki en büyük motivasyon, ağırlık olarak gelişmekte olan ülkelerdeki bu moderatörlerin şirketlere olan maddi yükünün, olası bir Silikon Vadisi ekibine göre çok daha uygun olması.
   
• Çözüm önerileri: NYU’nun raporu, süreci yeniden yoluna sokmak için bazı temel önerilerde de bulunuyor.
  
  
  • İlk olarak raporda, özellikle Facebook’un moderasyon ve editoryal süreçlerde görev yapan kişileri tamamen bünyesine katması gerektiği ve ilgili çalışanlara maddi, psikolojik ve sağlık alanlarında çok daha iyi imkânlar sağlaması gerektiği belirtiliyor.
     
  • İkinci olarak moderatör sayısının kısa bir süre içinde 2 katına çıkarılmasının gerektiği vurgulanıyor.
     
  • Son olarak her ülkeye özgü moderasyon süreçleri olması gerektiğine ve bu ülkelerin moderatörlerinin de yine uzaktan çalışmaktansa şirket imkânlarıyla bir araya gelerek mümkün olduğunca yoğun bir iletişim içinde süreçleri yürütmesi gerektiğine dikkat çekiliyor.